Новости

Заявление для СМИ Президента ММВА Алексея Мамонтова в связи с ситуацией вокруг НОТА-Банка  

13 октября с.г. в «НОТА-Банк» (ПАО) назначена временная (сроком на шесть месяцев) администрация ЦБ РФ, которая должна будет «оценить качество активов банка, обеспечить их сохранность, а также провести работу с кредиторами банка на предмет возможного их участия в преодолении его проблем». Одновременно введён «мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка на три месяца в целях обеспечения равенства в защите их прав в условиях его неплатежеспособности», что по закону является наступлением страхового случая для вкладчиков данной кредитной организации. Последнее фактически означает крушение банка.

Скорее всего, уже в ближайшее время ЦБ РФ будет вынужден констатировать факт невозможности восстановления банком ликвидности и платёжеспособности и, соответственно, отзовёт у него лицензию.

Само по себе это «событие» вряд ли взбудоражит общественность, удивит, а тем более встревожит профессиональное сообщество и денежные власти. Нынешнее руководство регулятора уже давно приучило всех к тому, что очередной отзыв лицензии (пусть даже у банка из первой сотни по активам, каким является НОТА-Банк) всего лишь очередное звено в реализации стратегии «оздоровления» и «очищения» банковской системы от «слабых игроков» (в терминологии регулятора). Только за последнее время с рынка ушло свыше 100 коммерческих банков, а ретивые чиновники и услужливые банкиры из числа «недосягаемых» для эффективного надзора кредитных организаций продолжают соревноваться в оценках и цифрах того, сколько вообще должно остаться в стране кредитных организаций. Примечательно, что в этот же день, 13 октября, глава ВТБ заявил о том, что  «570 банков просто не нужны, они просто засоряют банковский сектор, являясь клиентурой АСВ и ЦБ»... Нужны ли тут комментарии?   

Но вернёмся к НОТА-Банку. Почему же Банк России не отозвал у него лицензию сразу, как он делает в большинстве случаев?

На наш взгляд потому, что история с НОТА-Банком имеет один весьма важный аспект. Впервые речь идёт о столь серьёзных проблемах в кредитной организации, облигации которой входят в ломбардный список ЦБ РФ. (Формально это означает возможность взятия у Банка России денег под эти «ценные» бумаги хоть сегодня, однако, по ним, скорее всего, будет установлен 100%-й дисконтный барьер). Наличие этих бумаг в ломбардном списке ЦБ РФ так или иначе, но стимулировало их приобретение на рынке другими банками. Ряд из них теперь тоже столкнётся  с  существенными проблемами по принципу «цепной реакции».

Данная ситуация способна подорвать доверие ко всем подобным бумагам, да  и к облигационному рынку в целом, а, следовательно, создать новые проблемы по управлению ликвидностью для большинства кредитных организаций.

Вопрос. Как, кем и когда было принято решение о включении облигаций НОТА-Банка в ломбардный список ЦБ? Проводилась ли проверка финансового состояния банка перед принятием такого решения? Каковы были действия уполномоченных лиц Банка России, призванных  контролировать операции банка в текущем режиме?

Характерно, что в своём решении о введении временной администрации  регулятор предлагает ей «провести работу с кредиторами банка на предмет возможных форм их участия в преодолении проблем банка», что, по сути, означает перекладывание проблем низкой эффективности надзора на клиентов и контрагентов кредитной организации.  

Нельзя не видеть, что прецедент с облигациями НОТА-Банка наносит ещё один сильнейший, удар по российскому межбанковскому рынку, да и по всей системе управления ликвидностью для большинства кредитных организаций.

Первым таким ударом было резкое, в конце 2013 года, закрытие лимитов банков друг на друга, а затем поступательное, в течение двух лет, сворачивание объёмов сделок, сокращений операций с использованием традиционного инструмента - бланковых лимитов.     Сегодня, спустя два года, подобные операции совершают между собой, главным образом, госбанки, банки-дочки нерезидентов РФ и крупные частные банки, также часто аффилированные с государством или государственными компаниями.

Вторым таким ударом для банков способно стать сворачивание операционного пространства на рынке облигаций. Риски и, соответственно, цена такого рода привлечения в банки капитала будут расти, а привлекательность подобных  ценных бумаг для их партнёров, последовательно снижаться. Действительно, насколько вообще можно доверять теперь обязательствам тех организаций, облигации которых входят в ломбардный список  ЦБ РФ, а тем более к тем обязательствам, которые не имеют такого  статуса вовсе?

Сегодня возможность управления ликвидностью для большинства банков  уже сводится лишь к сделкам с ЦБ или с ЦК (Центральный контрагент), то есть через перемещение основного объёма операций на биржевой площадку, контролируемую всё тем же ЦБ.

Ограничение круга операционных возможностей для большинства банков усиливает либо создаёт новые проблемы, снижает и без того невысокую нынче инвестиционную привлекательность банковского бизнеса, ухудшает конкурентные условия в этом сегменте экономики.

С сожалением приходится констатировать, что руководство Банка России в результате своих неэффективных, порой непродуманных, бессистемных надзорных и регулятивных действий продолжает разрушать российский финансовый рынок. Доверие к этому рынку, представленным на нём организациям и к самому регулятору со стороны субъектов предпринимательской деятельности и населения стремительно падает, а сама банковская система находится в таком плачевном состоянии,  в котором она не была никогда за всю свою историю.

Всё это говорит о том, что Банк России не выполняет вменённые ему законом функции «развития и укрепления банковской системы», а также «обеспечения стабильности финансового рынка и его развития». Действия регулятора  продолжают усиливать остроту проблем для большинства кредитных организаций, уничтожают остатки конкуренции на финансовом рынке, создают исключительные условия для ведения бизнеса лишь узким кругом государственных и квазигосударственных банков, ведя всю банковскую систему к коллапсу.