В начало...

Новости

 
DELTA
Новости
О нас
Члены ММВА
Документы
Контакты
English
Фото
Обучение
Услуги
Выпускники
Люди
 

Газета "РБК Daily" опубликовала статью Президента ММВА А. Мамонтова "Лукавые индексы"


Ежедневная деловая газета "РБК Daily" опубликовала статью Президента ММВА Алексея Мамонтова о проблемах формирования и использования процентных индикаторов на глобальном и локальном финансовом рынке (http://www.rbcdaily.ru/finance/opinion/562949984287760)

Ниже представлен полный текст статьи:

Лукавые индексы

Продолжающийся мировой экономический и финансовый кризис обострил внимание общественности и регуляторов ко всему спектру вопросов, связанных с  практикой работы крупнейших банков. Следствием этого, помимо прочего, стало и вскрытие целого ряда злоупотреблений в этих кредитных организациях: искажение ими истинного состояния дел, совершение чрезмерно рискованных операций, получение топ-менеджерами неоправданно  высоких бонусов.

В общей цепи разоблачений оказались и скандалы, связанные с обнаружившимся фактом манипулирования процентной ставкой LIBOR (London InterBank Offered Rate), которая является главным индикатором финансовых ресурсов, межбанковского рынка кредитования (МБК). Тема махинаций с LIBOR стала предметом расследований еще в  2008 году и коснулась таких крупных банков, как Royal Bank of Scotland, Lloyds Banking Group, Citigroup, HSBC, UBS и Deutsche Bank. Как выяснилось в ходе тогдашнего расследования, сотрудники этих банков в течение нескольких лет неоднократно «управляли» ставкой LIBOR, используя ее в своих корпоративных целях.

Нынешнее разоблачение умышленных действий по занижению процентных ставок (с целью сокрытия возникших у банка проблем) привело к наложению почти полумиллиардного долларового штрафа на Barclays Bank и отставке ряда его руководителей. Пикантной деталью этого скандала явилось то обстоятельство, что к вышеуказанным действиям банк, как утверждают фигуранты дела, косвенно склонял и сам британский регулятор. Следствие по данному делу продолжается, обещая публике все новые «жареные» факты и подробности, а финансовый мир уже озадачился вопросом, насколько вообще верно отражает существующий механизм расчета индексов МБК реальную картину денежного рынка? И как в дальнейшем обезопасить себя от такого рода махинаций? Как усовершенствовать сам механизм расчета таких индикаторов, который сегодня на удивление прост (и, как оказалось, постыдно уязвим). Так, в случае с LIBOR 16 банков, входящих в пул т.н. prime banks, ежедневно объявляют свои ставки по кредитам, предоставляемым первоклассным заемщикам (по 10 видам валют) на срок от 1 дня (overnight) до 1 года. Затем крайние четыре значения из представленных показателей отсекаются, а сумма оставшихся делится на двенадцать. Так возникает индикатор, к которому сегодня привязано активов на 600-700 триллионов долларов США.

Первоначально, предложения по совершенствованию данного механизма ограничивались лишь увеличением числа банков, входящих в пул контрибьюторов, а также более жесткой системой их отбора и активным контролем за этим процессом со стороны регулятора. Затем все чаще стали звучать призывы и к поиску принципиально новой, альтернативной модели определения базовой рыночной ставки, основанной не на опросе и получении оценочных данных, а на фактических сведениях о совершаемых сделках.

Следует отметить, что подобные «изыскания» происходят и на нашем, российском рынке, где проблем, связанных с достоверностью (а, соответственно с корректностью использования) существующих здесь локальных процентных индикаторов, пожалуй, не меньше, чем на глобальном.

На сегодня у нас известны несколько процентных индексов. Один из них – т.н. MosPrime Rate - рассчитывается по той же схеме, что и LIBOR, но только по рублям и на срок от 1 дня до 6 месяцев. В пул входят всего 10 банков (4 из них государственные, 6 - иностранные «дочки») и при расчете отсекаются два крайних значения. Соответственно, получаемый таким образом денежный ориентир, к которому «привязаны» плавающие процентные ставки по облигационным займам, коммерческим и ипотечным кредитам, формируют всего лишь восемь банков. На оценочном принципе определения рыночной ставки построен и другой известный индекс MIBOR (Moscow InterBank Offered Rate), рассчитываемый Банком России по результатам опроса тридцати весьма произвольно отобранного круга банков. Широкого распространения оба этих индикатора не получили, также как и не обрели они ожидаемой популярности и в качестве базового актива для деривативных инструментов. Почему? Причин много, но не последняя из них  – сохраняющийся дефицит доверия к ним со стороны большинства участников рынка. Существует ли вероятность сговора или манипулирования таким индексом со стороны банков, входящих в указанный пул? Формального повода для подобного рода подозрений пока не появилось, но некоторые признаки могут указывать на такую возможность. Например, трудно объяснить, почему значения MosPrime Rate по однодневным кредитам (overnight) фактически совпадают, а порой даже превосходят уровень ставки другого процентного индикатора – RIBOR (Rouble InterBank Overnight Rate). При этом в расчетную базу RIBOR входит весь массив заключаемых в электронной торговой системе DELTA реальных сделок с участием, главным образом, банков «второго» и «третьего» кругов (это специфика российского межбанковского рынка — жёсткая сегментированность его на  две-три группы с весьма ограниченной сообщаемостью между ними), а MosPrime формируют банки т.н «первого круга» и, соответственно, его ставки по определению  должны быть ниже.

Завышение процентных ставок обычно выгодно в тех случаях, когда к расчетной дате приурочены ставки выплат банкам-кредиторам со стороны заемщиков денежных средств (по договорам, привязанным к «плавающим» ставкам). И, наоборот, занижение процентного индекса выгодно тогда, когда оно приходится на даты, фигурирующие в качестве расчетных при выплатах процентов самими банками владельцам выпущенных ими облигационных займов. «Скачки напряжения», регистрируемые порой в «сетях»  индикатора, как раз и могут отражать те или иные интересы.

Возможно накопившиеся к MosPrime вопросы (в т.ч. в контексте вышеуказанных проблем с LIBOR) привели и нашего регулятора - ЦБ РФ - к необходимости создания еще одного, собственного индекса, опирающегося не на опросные значения, а (как и в случае с RIBOR) на реальную статистическую базу о заключенных сделках, - т.н. RUONIA (Rouble OverNight Index Average). Этот индекс рассчитывается на основе сведений, предоставляемых в соответствующей форме отчетности тридцатью банками. Ценность данного ориентира (также, как и подобного ему MIACR, - Moscow InterBank Actual Credit Rate, - определяемого под эгидой всё того же ЦБ РФ и используемого банками в основном для начисления процентов по остаткам на клиентских счетах), в значительной степени снижена тем, что он (в отличие от RIBOR, значения которого выводятся на экраны дилерских мониторов ежедневно ровно в 12.00 и отражают текущие параметры рынка) публикуется лишь к вечеру следующей за днем совершения таких сделок даты.

В целом нельзя не признать, что любые усилия по поиску реально эффективного и защищенного от манипулирования механизма определения процентного индикатора оценки стоимости денежного предложения оправданы, поскольку определяются его высокой ценой и той ролью, которую он играет в инфраструктуре финансовых операций.

История с Barclays Bank показывает, что ведущие транснациональные финансовые институты утратили статус «невинности» apriory и сегодня приходится признать, что в любой сфере финансовой деятельности, независимо от размера и репутации участвующих в ней кредитных организаций, а также от качества регулирования и эффективности управления, находится место махинациям заинтересованных в этом лиц и сторон.

А.Н. Мамонтов, Президент ММВА

Назад в раздел "Новости"


 

 

© ММВА, 2002-2017
© webmechanics, 2002-2017, Разработка сайта.

 

Мы в Facebook