27 сентября с.г. Московская международная валютная ассоциация (ММВА) направила в ЦБ РФ письмо с предложением пересмотреть ныне действующий размер (лимит) открытой валютной позиции кредитных организаций в сторону его увеличения.
В письме, подписанном Президентом ММВА А. Мамонтовым на имя Председателя Банка России С. М. Игнатьева, в частности, говорится:
«В соответствии с Инструкцией Банка России от 15 июля 2005 года № 124-И «Об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике ихсрасчёта и особенностях надзора за их соблюдением кредитными организациями» (далее - Инструкция 124-И), «любая длинная (короткая) открытая валютная позиция в отдельных иностранных валютах и отдельных драгоценных металлах, а также балансирующая позиция в рублях, ежедневно не должна превышать 10 процентов от собственных средств (капитала) кредитной организации».
Смысл установления лимитов открытой валютной позиции (ОВП), как нам представляется, заключается в том, чтобы снизить риски кредитной организации при резком движении валютного курса. Аналогичные подходы с точки зрения контроля над рисками установлены и для иных ситуаций, с которыми могут столкнуться при осуществлении своей деятельности кредитные организации.
Однако действующее ограничение ОВП, на наш взгляд, чрезмерно с точки зрения выполняемой им роли. Особенно если взять в качестве сравнения ограничения, связанные с контролем над другими типами рисков. Например, норматив риска на одного заемщика в соответствии с действующим порядком не должен превышать 25% от капитала банка. То есть, при выдаче ссуды такому заёмщику допускается риск потери до 25% капитала. Разумеется, такой риск снижается созданными под выданный кредит резервами. Однако, даже если вероятность непогашения выданного кредита равна 50%, то согласно действующим нормативам банк вправе выдать его такому заемщику в сумме до 22% от капитала, что гипотетически может привести к потере в среднем 11% капитала банка при постоянной практике выдачи таких кредитов, причём в полном соответствии с установленными нормативами.
Несопоставимы сегодня с рисками по ОВП и риски, связанные с выдачей ссуд т.н. III категории качества по классификации Банка России (Положение от 26 марта 2004 года № 254-П и Положение от 20 марта 2006 года № 283-П), в том числе учтённые векселя, приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг и т.п., даже с учётом создания резервов под них до 50% от суммы основного долга.
Между тем, действующий ныне предельный размер ОВП даже при крайне неблагоприятном для банка развитии событий на валютном рынке (скажем, изменении курса на 10%) не позволит потерять ему более 1% от капитала.
Нынешний лимит ОВП был установлен ещё на ранней стадии развития банковской системы, гиперинфляции, высокой волатильности валютного курса, повышенных системных рисков, дефолта и т.п., когда такого рода ограничение было возможно оправдано и обосновано. В настоящее же время оно мало связано с проблемой ограничения рисков банков и фактически является таким же атавизмом прошлого, как и отменённые недавно ограничения по обязательной продаже экспортной выручки и капитальным операциям.
В этой связи нелишне отметить, что придание рублю статуса полноценной свободно-конвертируемой валюты плохо соотносится с сохранением прежних архаичных подходов к определению лимита ОВП. К тому же это ставит российские банки в дискриминационное положение по сравнению с банками-нерезидентами и, по сути, отдает внутренний валютный рынок на откуп крупнейшим иностранным банкам, которые не имеют таких жёстких ограничений. Нельзя не видеть и то, что несообразно высокий барьер лимита ОВП, порой вынуждает банки на совершение валютных операций в обход существующего порядка, то есть на торговлю валютой без отражения заключаемых сделок на балансе банка.
По мнению большинства представителей банковского сообщества, необходимость существенного увеличения размера лимита ОВП и приведения его в соответствии с нынешними реалиями рынка и мировой практикой давно назрела. Приемлемым и вполне консервативным значением размера ОВП мог бы стать лимит в 100% от капитала кредитной организации.
Корректировка действующего норматива ОВП представляется нам сегодня актуальной и в свете заявленных Банком России целей постепенного перехода к плавающему курсообразованию и саморегулируемому, не требующему ежедневного присутствия ЦБ РФ, валютному рынку. В этом случае, его участники действительно получали бы реальные рычаги для активных рыночных действий и демпфирования возможных колебаний курса при несбалансированности клиентского спроса и предложения на иностранную валюту.
Увеличение лимита ОВП не видится нам сколько-нибудь серьёзной угрозой устойчивости кредитных организаций и банковской системе в целом на нынешнем макроэкономическом фоне и в обозримой перспективе. В случае же возникновения негативных тенденций в экономике и на валютно-денежном рынке, Банк России всегда может вернуться к прежнему консервативному уровню лимита ОВП.
В связи с вышеизложенным, убедительно просим Вас пересмотреть действующий размер (лимит) открытой валютной позиции в сторону его увеличения и внести соответствующие изменения в Инструкцию 124-И.»
