АЛЕКСЕЙ МАМОНТОВ: «ГЛАВНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ - ЧРЕЗМЕРНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОПЕКА»
Алексей Николаевич, какое впечатление на Вас произвел недавно прошедший Форум национального бизнеса «Экономика суверенной демократии: как России расти быстрее»?
Удручающее. Мне изначально не понравился сам лейтмотив программного доклада. В нём, по сути, в качестве локомотива роста предлагалось усилить роль государства во всех секторах экономики, включая денежно-кредитную сферу. Заместитель Председателя Правительства Александр Жуков на это как-то несколько растерянно заметил, что на фоне столь громких призывов правительственные чиновники выглядят даже меньшими государственниками, чем представители бизнеса.
Честно говоря, такой откровенный альянс «Деловой России», которая по идее должна выражать интересы предпринимателей, и «Единой России», - фактически правящей партии, выступающей от имени власти, выглядит для меня несколько странным. Я всегда считал, что профессиональные объединения, деловые сообщества должны не заигрывать с властью, лишь имитируя оппозиционность, а реально защищать интересы своих участников. А на фоне некоторых речей, прозвучавших на форуме, даже министерским чиновникам делалось как-то неудобно, - они начинали себя ощущать чуть ли не фрондёрами, либертарианцами или хуже того - радикалами. Рассмотрим несколько предложенных на форуме новаций, предлагаемых в качестве возможных катализаторов развития экономики. Мне, кстати, не нравится сам исходный посыл, декларируемый в качестве мотивации к ускорению. Дескать, цены на энергоресурсы могут рухнуть, и надо уже сейчас готовиться к этому трагическому событию, делая все, чтобы не только сохранить достигнутые темпы роста, но и увеличить их. По-моему, экономика наша потому и не растёт нужными темпами, что цены на нефть высоки, и чем скорее они упадут, тем лучше будет для всех. Более того, если они и дальше будут оставаться высокими, то мы и вовсе утратим всякую способность и волю к структурному реформированию экономики. Поэтому я за то чтобы цены на нефть упали как можно скорее. Задача состоит не в том, чтобы выработать такую политику, которая позволила бы нам при падении цен сохранять направление и темпы движения, а в том, чтобы эти цены скорее уронить!
До какого уровня?
До того уровня (в цифрах это, вероятно, близко к тем, которые и вызвали предыдущий импульс – 12-15 долларов за баррель), когда движущая госструктурами инерционная сила иссякнет, и обществом в полной мере будут востребованы новые идеи и новые люди, вооружённые этими идеями, - смелые, инициативные и ответственные.
Форум же, хотел он этого, или не хотел, как раз и продемонстрировал полное отсутствие воли, свежих идей, дефицит независимых и оригинальных мнений, явив лишь страстное желание пришвартоваться к причалу власти. Кроме того, мы, кажется, скоро оглохнем от пустословия, схоластики и сумбура эклектических суждений. Для чего мы собираемся? Чтобы в очередной раз сказать и услышать банальности? А ведь неплохой и небанальной темой форума мог бы стать слоган – «Как избавить бизнес-сообщество, экономику, нас всех – от чрезмерного администрирования и регулирования? Что еще нужно сделать, чтобы освободить предпринимателя от мук взаимоотношений с властью?» Форум же, по сути, выбрал иной, вполне лояльный для комфортного обсуждения рефрен – как сильнее задействовать рычаги государственного управления для того, чтобы реформировать экономику и создать устойчивые темпы роста.
Что необходимо сделать, чтобы Ваш лозунг претворить в жизнь?
Программа, с которой вышли «Деловая Россия» и «Единая Россия», – усиление роли государства через ужесточение административного регулирования, через ослабление бюджетной дисциплины и задействование механизма госзаимствований для покрытия возникающего дефицита, через усиление роли госбанков, через увеличение госинвестирования путём расходования накопленных стабилизационных средств и т.д. и т.п.
Увеличение государственных расходов по определению всегда неэффективно и будет неэффективно, потому что аппарат остается неэффективным. Если мы реформируем аппарат, мы тут же убедимся, что не нужен и рост государственных расходов. А займы! Даже правительство отказывается от неэффективной долговой политики, поскольку и цена заимствований остаётся высокой и, самое главное, по крайней мере, в нашей стране, они кроме возрастающей нагрузки на бюджет и новых проблем, ничего не дают. Еще одна инициатива «Деловой России» - сделать Центральный банк ответственным за экономический рост. Давайте говорить прямо – ЦБ сегодня даже свою главную функцию, - сдерживание инфляции и то из года в год не выполняет. А ведь именно с целью успешного решения этой задачи он и наделён статусом независимого от правительства органа.
Чего мы добьёмся, наделяя Центробанк еще одной функцией, к тому же уже закреплённой за МЭРТ? Да ничего, кроме того, что и рост не увеличится, и инфляция не уменьшится. Задача повышения темпов роста сама собой начнёт решаться, когда уровень инфляции в стране дойдёт до минимальных значений, или хотя бы до 5-6%. И именно это остаётся главной задачей ЦБ. Вообще анализировать всерьёз то, что предлагает программа «Деловой России» довольно трудно, поскольку это скорее не программа, а набор лозунгов, ярких по форме, но пустых по сути. Напоминает первомайские призывы: сократим налоги, распечатаем фонды, «припахаем» ЦБ… Экономического смысла мало, и даже странно, что ассоциация представляющая бизнес-сообщество, по определению разговаривающее на деловом языке, на языке прагматиков, презентирует себя, скорее политическим движением.
По-видимому, высокие цены на нефть парализовали не только правительство в его волевой способности к реформированию, но уже и деловое сообщество. Воля общества, воля власти к дальнейшему движению вперед по пути реформирования слабеет на глазах. А агрессивное декорирование неспособности обсуждать реальные проблемы и находить некомплиментарные решения цветёт в нашем истэблишменте пышным цветом.
Повторяю, форум был бы интересен, если бы проходил под лозунгом «Как сделать, чтобы упали цены на нефть?», либо под лозунгом «Что сделать, чтобы освободить бизнес, предпринимательство от избыточного администрирования и чрезмерного регулирования?». Ведь почему-то PWC (Прайс Уотерхаус Куперс) по итогам опросам банкиров назвал главным риском 2005 года в банковской сфере неэффективное регулирование.
Если бы это обсуждалось в период СССР, сказали бы, что повышение цен на нефть является «происками империализма». На самом деле экономическая ситуация такая, что фьючерсные цены на нефть продолжают расти. В связи с развитием альтернативных источников энергии, может ли через два-три года ситуация в корне измениться и цены упадут?
Ни к концу этого года, ни в следующем году, ни через год, если не произойдёт драматических перемен в мировой политике, цены на нефть и газ не упадут. Поиск альтернативных источников и их промышленное использование пока еще не приносит желанных результатов. Спрос на энергоресурсы со стороны целого ряда стран, в которых наблюдается экономический рост (не только Китай, о котором так много говорится, но и Латинская Америка, и Азия, и Восточная Европа, СНГ, наконец) поступательно и динамично растёт. Администрация США, взявшая на себя бремя мессианской ответственности за мировой порядок, будет ещё долго продолжать свою авантюрную политику в отношении основных поставщиков углеводородов и сырья.
Мы, кстати, в свое время тоже ставили себе подобные мессианские задачи – создать «правильное» и идеологически комфортное для себя мироустройство. Под эту идеологию и под эти глобальные цели мы и пришли к развалу страны. США идут к тому же. Не удивлюсь, если даже при жизни нынешнего поколения произойдёт распад нынешней мегадержавы, если конечно её «топ-менеджеры» не откажутся от слишком рискованной стратегии.
Совсем недавно Президент Путин подчеркивал, что сейчас путь развития экономики идет через экономику знаний, через инновации и различные направления, связанные с инновационным развитием. Должна развиваться не сырьевая направленность, а развивать надо экономику знаний, науку. Можно ли верить тому, что это очень серьезно и что экономика и промышленность могут развернуться в сторону интеграции науки, бизнеса или это в далеком будущем?
Могут развернуться, но думаю, что главным препятствием на этом пути стоит опять таки избыточная государственная опека. Все это может измениться, если появится иной идеологический вектор, который постепенно будет убирать те барьеры, которыми искусственно ограничено наше общество. В такой конструкции прочность организма внешне может выглядеть устойчиво, но оценить его жизнеспособность внутри сжимающегося жёсткого каркаса невозможно. Убирая ограждения, мы обнаруживаем, как эффективны сами по себе свободный ум, воля, разум, инициатива. Получая результаты своего труда, плоды своей предприимчивости – вы продолжаете поиск новых идей, новых целей, которые могли бы принести вам новый результат, новую прибыль. Вы сами начинаете заниматься своим образованием, сами начинаете искать способы инвестирования в него, выбирая из них для себя наиболее рациональный. Вопросы государственного вмешательства в любую сферу, вопросы расходования государственных средств – деликатные вопросы в любом обществе. Для России эта проблема ещё сложнее. И, прежде всего в силу стойкой традиции противостояния общества и власти, конфликта, разрешить который можно лишь неординарными подходами и методами.
Адрес материала в Интернете:
http://opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61252
