В начало...

Новости

 
DELTA
Новости
О нас
Члены ММВА
Документы
Контакты
Руководство
Обучение
События
Выпускники
Люди
 

В "Политическом журнале" опубликована статья А. Черепанова о стабилизационном фонде РФ


"Политический журнал", № 3 (98), 30 января 2006

А. Черепанов

ФОНД ДЛЯ ПОТЕРЬ ИЛИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ?

После долгих переговоров Минфин и Банк России согласовали порядок инвестирования средств стабилизационного фонда в иностранные ценные бумаги. С января 2006 г. ЦБ начинает покупать долговые обязательства властей США, Германии, Великобритании и других высокоразвитых государств. Получаемое от них вознаграждение в виде купонных процентов позволит, по замыслу сторонников такого инвестирования, прекратить инфляционное обесценение денег фонда. А действительно, те рубли, что попали в стабилизационную «кубышку», к примеру, в начале 2004 г., потеряли к сегодняшнему дню в товарном эквиваленте целую четверть. Еще большие потери понесены по отношению к совокупному объему бюджета, серьезно возросшему за последние годы. Если года два назад каждые 50 млрд руб. из правительственной заначки могли в случае провала в сборе налогов обеспечить финансирование социальных и всех прочих бюджетных расходов в среднем в течение недели, то теперь – лишь в течение четырех дней. Но гарантирует ли новый порядок отсутствие финансовых потерь в будущем? К сожалению, нет.

Предположим, исполнит ЦБ поручение Минфина о покупке на внутреннем рынке России десяти млрд долл. для последующего инвестирования их в пятилетние облигации Казначейства США, что торгуются сегодня с доходностью чуть больше 4% годовых. При рыночном курсе в 28,5 руб. за 1 доллар из стабфонда будет списано на эту операцию 285 млрд руб. А, скажем, через год понадобится обратная продажа облигаций для пополнения бюджета. Хорошо, если она не приведет к ценовому убытку – а он вероятен в половине случаев, – и «на выходе» мы получим те же 10 млрд, да еще с процентным наваром в 400 млн долл. Формально выиграем. Но если за год валютный курс на внутреннем рынке снизится до 28 руб., то выручка от продажи 10,4 млрд долл. составит всего лишь 291 млрд руб., а прибыль – 2%. И это при планируемой инфляции в 8,5% – опять потери!

По общему правилу инвестиции в зарубежные долговые обязательства нерациональны, пока доход по ним ниже темпа утяжеления рубля в реальном выражении (оно слагается из двух величин – прироста потребительских цен и снижения курса иностранной валюты в России). Но сам же ЦБ несколько лет кряду проводит политику «тяжелого» рубля и, значит, убыточности таких инвестиций…

Кроме того, вряд ли стоит считать достаточно осмысленным кредитование российским правительством иных стран под ставку ниже, чем котируется на рынке его собственный долг и долг организаций с государственным участием. Ну нельзя же брать под 7–8%, а отдавать под 4% годовых! Ни Кувейт, ни Норвегия, ни любая другая страна мира, обладающая стабилизационным фондом, не позволяет себе такой государственной расточительности.

Намного разумнее в условиях устойчивого профицита бюджета полностью отказаться от любых госзаимствований и за счет средств стабфонда активно откупать с рынка ранее размещенные долги российского правительства. Впоследствии, когда упадут цены на сырье либо оскудеют недра, снижение доходов частично компенсируется уменьшением бюджетных обязательств – ведь займы будут уже погашены. К слову, досрочное погашение задолженности перед странами Парижского клуба кредиторов уже принесло солидную экономию предстоящих расходов. Но потенциальный эффект был бы намного выше при массированном выкупе долговых обязательств российского правительства, обращающихся как на внешнем, так и на внутреннем рынках. Причем не надо опасаться роста инфляции из-за таких трат стабилизационного фонда внутри страны. Те коммерсанты, которые имеют в своих кредитных портфелях долговые бумаги правительства России, не понесут досрочно возвращаемые им деньги на потребительский рынок. Часть освободившихся из госзаймов ресурсов пойдет на кредитование экономики, а другая часть, ранее пришедшая от международных финансовых спекулянтов, будет вновь конвертирована в иностранную валюту и выведена за пределы нашей страны.

Полезным было бы использовать стабфонд также для пополнения бюджета в период проведения радикальной налоговой реформы. Лично мне первостепенной по важности представляется отмена любого налогообложения малого и среднего бизнеса. Бурный рост освобожденного от жесткого административного контроля и поборов предпринимательства в ближайшие же годы увеличит трудовую занятость населения и его материальный достаток. Сверхдоходами можно финансировать еще строительство дорог и реализацию многих других инфраструктурных проектов для создания мощной базы экономики будущего.

Теперь о том, чего делать нельзя. Стабилизационный фонд нельзя накапливать до солидных величин, чтобы не провоцировать желание «отнять и поделить». Его нельзя отдавать на откуп чиновникам для отдельных, якобы прибыльных проектов. Нельзя стимулировать откачку ударными темпами невосполнимых природных богатств и упорно обесценивать поступающую за них выручку. Если же эти запреты невыполнимы, то лучше хранить стабилизационный фонд в недрах.

Адрес статьи в Интернете:

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&issue=141&tek=4938&dirid=36


Назад в раздел "Новости"


 

 

© ММВА, 2002-2018 | Мы в Facebook