В начало...

Новости

 
DELTA
Новости
О нас
Члены ММВА
Документы
Контакты
Руководство
Обучение
События
Выпускники
Люди
 

В газете "Ведомости" опубликована статья А. Черепанова о взаимоотношениях России и МВФ


Ведомости, 19.01.2006, № 7 (1534)

Андрей Черепанов
Рецепты МВФ: Миссия деградации

(полная версия статьи)

Прошел почти год, как Россия досрочно рассчиталась по всем своим долгам перед Международным валютным фондом (МВФ). Казалось бы, наше сотрудничество с Фондом на том и закончилось. А его последствия для нас были печальными, особенно в августе 1998 года. Тогда реализация рекомендаций МВФ по активному привлечению правительством внутренних займов привела Россию к крупнейшему бюджетному кризису и дефолту. Но стоило появиться данным об ускорении к концу 2005 года роста российского промышленного производства, как глава миссии Фонда Пол Томсен дал пространное интервью под заголовком «Для борьбы с инфляцией России нужно укрепление рубля». В нем высказываются «растущие опасения» МВФ по поводу перспектив экономического развития нашей страны из-за низкого уровня инвестиций и неэффективности мер по подавлению инфляции, а также даются ставшие уже традиционными рецепты – мораторий на расходование стабилизационного фонда, «стерилизация дополнительных денег, которые поступают в экономику», и «большая гибкость валютного курса рубля».

Спору нет, целый ряд причин порождает отставание России в деловой привлекательности. Что здорово сокращает число ее побед в конкуренции за прямые инвестиции. И, действительно, двузначная инфляция – это позорно много в условиях отсутствия эмиссионного финансирования расходов бюджета. Но при кажущемся разнообразии предлагаемых МВФ «спасительных» мер, их объединяет одно – полная неспособность решать декларируемые задачи.

Дары бездарные

Здравая идея формирования финансовой заначки правительства в виде стабилизационного фонда была воплощена в жизнь два года назад, и рекордные сборы с разбогатевших нефтеэкспортеров позволили накопить в нем более полутора триллионов рублей. Однако концепция их использования еще не полностью определена. Очевиден лишь энтузиазм российских денежных властей следовать советам МВФ по размещению средств стабфонда в иностранные долговые облигации и отказу от расходования их внутри России, чтобы избежать роста инфляции. Между тем, государственные сверхдоходы напрямую связаны с растратой стратегического запаса сырья, и копить их для сдерживания текущей инфляции – это странно мелкая цель. Да и если во избежание роста цен никак нельзя «распечатать» правительственную заначку сегодня, то позволительно ли это будет сделать потом, в условиях дешевизны или исчерпания энергоносителей, когда потребуется замещать выпадающие доходы бюджета? Инфляция при бюджетном дефиците будет менее опасной?

Еще более странным выглядит накопление денег в интересах беспечного ожидания «черного дня». По сути, предполагается продолжать распродажу природных богатств, содействуя развитию остального мира, а большую часть поступающей за них выручки держать в чужих облигациях под низкий, не покрывающий даже инфляционные потери процент, тем самым вновь помогая другим. Стоит заметить, что одновременно с этим наращиваются затратные заимствования правительства внутри России для осуществления рекомендованной МВФ «стерилизации». В результате будущие поколения россиян получат от нас в наследство не богатую страну, а пустые сырьевые недра и большой госдолг. То есть ситуация будет много хуже, чем сегодня. Правда, ее может чуть смягчить накопленный к тому времени «неприкасаемый» объем стабфонда, и его хватит для финансирования бюджетных расходов в течение нескольких месяцев. За это время придется придумать, как пополнять бюджет впредь. Понятно, что единственным выходом станет стимулирование экономики. Ведь в тяжелый период повышать налоговое бремя будет крайне опасно, можно все загубить. Но вряд ли в условиях исчерпания собственных энергоносителей удастся быстро запустить такой механизм развития, который предотвратит очередное обнищание граждан России.

Полезная заначка

Куда лучше заняться ускорением экономического роста России незамедлительно. Для запуска этого процесса от самих денежных властей требуется немногое: официально отказаться от реализации демонстративно непатриотичной идеи зарубежных инвестиций правительственного стабфонда, полностью прекратить все виды госзаймов, отвлекающие кредитные ресурсы от экономики и искусственно завышающие процентные ставки в ней, и стимулировать отечественного товаропроизводителя грамотной курсовой, таможенной и налоговой политикой, включая освобождение малого и среднего бизнеса от любых государственных поборов. Тут-то и пригодится стабфонд, и он позволит заместить временно выпадающие доходы бюджета. Но финансовых потерь будет совсем немного, и оставшуюся «заначку» можно потратить на инфраструктурные проекты общенационального масштаба, которые также дадут мощный импульс экономического роста и, значит, не повлекут серьезного инфляционного риска.

Однако как только перечень таких проектов будет исчерпан, надо ввести повышенную, близкую к запретительной пошлину на экспорт российского сырья. Тогда взамен бездарного наращивания и обесценения финансовой кубышки правительства, насытится внутренний рынок энергоносителей, снизятся цены на нем и, главное, - темп опустошения природных запасов. Фактически стабилизационный фонд останется в недрах, а сэкономленные невосполнимые ресурсы помогут будущему росту российской экономики.

Под тяжестью рубля

Концепция МВФ о полезной неизбежности снижения курса иностранной валюты в условиях ее массированного притока в страну грешит двумя пороками. Первый состоит в том, что в ней нарушена причинно-следственная связь. Из-за абсолютной подконтрольности валютного рынка действиям ЦБ, в России не существует классической зависимости динамики курса валют от соотношения предложения и спроса на них. Наоборот, динамика курса сама в определяющей мере влияет на насыщенность иностранной валютой внутреннего рынка, причем, обратно пропорционально.

Дело в том, что валюта, скажем, доллар США – это не простой товар, переизбыток которого легко преодолевается путем снижения его рыночной оценки. Валюта – это еще и высоколиквидный актив, на котором можно заработать или потерять. Так вот, как только станут очевидными действия властей по удешевлению доллара, предложение на его продажу не упадет, а неизбежно вырастет. От него будут избавляться все – и экспортеры, и банки, и население, и международные финансовые спекулянты, потому что такая операция станет им выгодной. В ситуации спровоцированного сверхпредложения валюты Банку России придется либо уступить рынку, дав доллару быстро провалиться до самого курсового «дна», или постоянно увеличивать скупку валюты с сопутствующим ростом денежной эмиссии. Результаты реализации и того, и другого варианта будут стимулировать приток в Россию горячего капитала и ориентацию внутренних инвесторов в финансовый сектор.

Вторым пороком МВФовской концепции является теория благотворного влияния тяжелеющего рубля на обновление производственных фондов и сдерживание инфляции. Вроде, все верно: падение курса иностранной валюты позволит предприятиям тратить меньше рублей на покупку за рубежом новых технологий и оборудования. Оно же снизит цену импортной составляющей потребительской корзины. Можно даже добиться дефляции, если заполнить весь российский рынок дешевым импортным товаром. Однако понятно, что политика курсового демпинга объективно подорвет конкурентоспособность отечественного товарного производства, сделает его нерентабельным и, значит, окончательно лишит инвестиционной привлекательности – на обновление фондов денег не найдется вовсе. В итоге он потеряет способность пополнять своей продукцией прилавки и обеспечивать трудовую занятость населения России. Что поставит всех ее граждан теперь уже в драматическую зависимость от экспорта сырья, ведь иных источников доходов у них почти не останется.

Благотворный рост

Оказавшись перед выбором – вам инфляцию и рост национального производства или ни того, ни другого, надо без тени сомнения выбирать первое. Тем более, что при таком выборе растущий товарооборот жестко ограничит рост цен и в конечном итоге сведет его на нет. В этом смысле Россия вряд ли должна отличаться от своего соседа – Китая, который долгие годы искусственно поддерживает низкий юань, добиваясь рекордных темпов развития экономики и ничтожной инфляции.

Организация же роста доллара на внутреннем рынке даже при его сегодняшнем высоком предложении не представляет ни малейших проблем. В течение недели-другой Банк России должен скупать чуть больше долларов, чем ранее, добиваясь медленного (подчеркну – медленного) увеличения цены валюты - это в среднем одна копейка каждый рабочий день для установления траектории движения курса вровень с текущей инфляцией. Скупку надо дополнить «словесными интервенциями» о долгосрочном изменении стратегии курсовой политики ЦБ и четко следовать ей.

Как только участники рынка поверят в принципиальную коррекцию курса, из списка активных продавцов иностранной валюты добровольно уйдет множество спекулятивных инвесторов. Останутся лишь экспортеры, обеспечивающие исполнение своих рублевых обязательств, и покупатели реальных активов в России за собственную или привлеченную иностранную валюту. Но и они будут продавать, а ЦБ - покупать меньший объем валюты, т.к. при новом курсовом соотношении он обеспечит получение требуемого количества рублей. В любом случае совокупные покупки Банком России валюты не увеличатся, а сократятся на величину нынешней спекулятивной «пены». Соответственно, снизится объем избыточной денежной эмиссии.

Спасибо, не надо!

На днях об ускоренном возврате своей задолженности Фонду сообщили сразу два латиноамериканских государства – Аргентина и Бразилия. Причем, президент одного из них открыто заявил, что политика МВФ принесла жителям страны «бедность и страдания». Чуть раньше аналогичные выводы прозвучали из Юго-Восточной Азии... И, действительно, стоило большому числу реципиентов Фонда прекратить следовать его назойливым советам, как многолетний период деградации их экономик и хронических дефицитов сменился бурным экономическим ростом и рекордными доходами бюджета.

Давно стала очевидной потребность отказа России от рекомендаций экспертов МВФ. Потому что их реализация не способна совершать благо.

Адрес статьи в Интернете:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/01/19/101796


Назад в раздел "Новости"


 

 

© ММВА, 2002-2018 | Мы в Facebook