В начало...

Новости

 
DELTA
Новости
О нас
Члены ММВА
Документы
Контакты
Руководство
Обучение
События
Выпускники
Люди
 

В газете "Ведомости" опубликована статья А. Черепанова посвященная анализу банковского кризиса в России в контексте проблем циркуляции в экономике "грязных" денег


«Ведомости», 14 июля 2004 г., № 122 (1162)

А. Черепанов, Председатель Совета ММВА

Банки: Противодействие безопасности

Заразной болезнью оказалась пораженной самая деликатная подсистема банковской организации — доверие партнеров, и теперь, не имея возможности перезанять денег, все большее число кредитных учреждений не возвращает свои долги и придерживает клиентские платежи.

Кризисотворная власть

Кризис доверия создали сами денежные власти. Руководитель Федеральной службы финансового мониторинга (ФСФМ) провел PR-кампанию по рекламе успехов своей борьбы с легализацией незаконных доходов. Он заявил о раскрытии целой преступной сети по отмыванию капиталов и переводу их за рубеж. Якобы на примете у ФСФМ десяток банков, занимающихся этим неблаговидным промыслом. Уже открыты уголовные дела и вот-вот виновных привлекут к ответственности. И ладно бы к этому заявлению отнестись как к очередному случаю блефа высокопоставленного российского чиновника перед своими зарубежными коллегами — выступал-то он в Париже в ходе заседания FATF, для протокола! — и все бы быстро забылось. Но его слова прозвучали на фоне импульсивного отзыва Банком России лицензии у внешне устойчивого Содбизнесбанка с новой для нашей страны формулировкой — за нарушение требований противоотмывочного законодательства, и банками овладел страх. Страшно стало оказаться кредиторами тех, кто также в одночасье может потерять лицензию. Первым пострадавшим оказался “Кредиттраст”, рухнувший на одних лишь слухах об аффилированности с Содбизнесбанком.

Зарубежные финансовые институты позакрывали корреспондентские счета российским банкам и свернули финансирование товарооборота с Россией под их гарантии. Иностранцы не соглашаются нести неожиданно возросшие риски — и кредитный, и репутационный.

Частные вкладчики штурмуют банковские офисы, а организации, когда успешно, а когда не очень, пытаются обнулить свои счета в неожиданно ставших ненадежными банках. В то же время виден активный наплыв клиентуры в учреждения с зарубежным участием.

Вмиг растерявшие ликвидность мелкие, средние, иногда и крупные отечественные банки фактически прекратили предоставление кредитов экономике. Понятно, что такая ситуация грозит кредитным голодом, который в среднесрочном плане неминуемо заканчивается экономической стагнацией.

Зато от кризиса здорово выиграл теневой бизнес, на целый порядок повысивший комиссию за свое посредничество по обналичиванию денег и их переводу за рубеж.

Дело дошло до того, что в ситуацию вынужден был вмешаться президент страны, указавший на потребность действовать крайне осмотрительно, деликатно, без налета кампанейщины. В общем не создавать проблем на ровном месте.

Пора порядок наводить

Устроив кризис, представители денежных властей занялись сеансами успокаивающего гипноза. Мол, все под контролем, банковская система стабильна как никогда, а шероховатости вызваны тем, что отдельные нездоровые элементы нагнетают ажиотаж. Между тем за “Кредиттрастом” выстроилась целая очередь последователей, продолжающая быстро расти.

Однако еще есть возможность смягчить искусственно созданные проблемы отечественной банковской системы и не допускать повторения событий с пугающей периодичностью. Для этого надо устранить главный катализатор кризиса — публично и без промедлений признать порочность практики отзыва лицензий у банков за любые нарушения норм, кроме тех случаев, когда есть неопровержимые доказательства неправедного слива банками своих активов. Пора наконец понять, что отзывом лицензии у платежеспособной финансовой организации наказываются ни в чем не повинные кредиторы и вкладчики. В дальнейшем при выявлении нарушений законодательства надо ограничиваться наказанием виновных сотрудников банков. Но они не должны строго отвечать за отказ принимать участие в противодействии отмыванию. На том основании, что само такое противодействие никакой общественной пользы не несет.

Эта служба и опасна, и вредна

Лозунг о борьбе с легализацией преступных доходов звучит, несомненно, солидно. Он как будто призывает к всеобщему походу против преступности, за чистую экономику. Однако на деле следование ему ведет к прямо противоположным результатам.

По существующей классификации легализация, или отмывание, есть “придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления”. Иными словами, это факт поступления в банковский оборот грязных наличных денег. Именно в интересах того, чтобы не допустить этого события, и запускается процесс противодействия легализации. В нем банки играют роль информаторов: они обязаны ставить в известность специализированную службу об операциях своих клиентов. Причем о наличии этой обязанности широко известно общественности, а критерии отбора подпадающих под подозрение операций размыты. Значит, любая из транзакций может подвергнуться детальной контрольной проверке. Но подавляющее большинство из них совершается вполне законопослушными гражданами, и вряд ли все они готовы мириться с риском передачи сведений о проведенных ими операциях множеству контролеров.

Понятно, что такая практика серьезно подавляет интерес нести деньги в банк и они часто продолжают оставаться в нале. В итоге его объем последовательно увеличивается, приводя, в свою очередь, к росту оборота серой продукции, которая с готовностью продается за тот же нал. Что же касается самих преступников, то, не имея надежных каналов легализации капиталов и организации официального дела, они вынужденно расширяют инвестиции в свой криминальный промысел, вовлекают в него новых людей. Значит, с ужесточением противодействия очистке денег растет преступность.

Однако даже непрофессионалу понятно: чем больше преступники оставляют следов, тем борьба с ними ведется эффективнее. В этом смысле общество должно не ограничивать вывод денежных потоков из тени в банковский оборот, а как раз наоборот — всячески поощрять его. Пусть при этом часть выручки криминальной среды будет легализована. По ее продвижению через банки станет проще найти сообщников преступников и конфисковать неправедно нажитое имущество.

Конечно, нельзя запрещать сотрудничество банков со спецслужбами в обмене информацией о подозрительных операциях. Но оно всегда должно осуществляться негласно. И публичное наказание за отказ от такого сотрудничества — полная глупость.

Под звездно-полосатым флагом

Есть лишь одна страна, которой объективно выгодно усердие в борьбе с чистыми деньгами, — это США. Являясь крупнейшим поставщиком наличных денег, она заинтересована в получении большого эмиссионного дохода без риска внутренней инфляции. Для этого ей нужно добиваться как можно большего по объему и времени вовлечения долларов в денежное обращение других государств, пресечения попыток покупки за них американских товаров.

Известно, что любого гражданина замучают проверками или вовсе не пустят в США с большой суммой наличных, да и такая операция неудобна для покупателя. Значит, с этой стороны американские власти надежно обезопасили себя от инфляции. Остается ограничивать любым доступным способом поступление в банковский оборот наличных долларов, пользующихся наибольшим спросом со стороны серого бизнеса. Помогать этому и призваны правила FATF. Чем больше будет грязных денег, тем лучше для американцев.

Последние события наглядно показали, что, как только главные отечественные борцы с отмыванием — руководители ФСФМ и ЦБ — проявили публичную активность, последствия их деятельности приобрели яркие черты общественно опасного явления — начали рушиться банки, был повернут вспять процесс восстановления доверия к национальной банковской системе, практически свернулось финансирование реальной экономики, разжирел околокриминальный бизнес.

Все это дает лишний повод задуматься, стоит ли продолжать такую борьбу или лучше распустить службу финансового мониторинга и родственную ей структуру в ЦБ, кропотливо поясняя мировой общественности рациональность такого шага и предлагая действовать аналогичным образом.

Пусть каждый занимается своим делом: банки — обслуживанием клиентов, денежные власти — обеспечением устойчивости национальной валюты и банковской системы, а правоохранительные органы — охраной правопорядка.

Адрес статьи в Интернет:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2004/07/14/78369


Назад в раздел "Новости"


 

 

© ММВА, 2002-2018 | Мы в Facebook